오픈AI, 90년 난제 풀었다…AI가 수학사를 다시 썼나[전문가 진단] 작성일 09-09 58 목록 <div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> <strong class="summary_view" data-translation="true">‘나비에-스토크스’ 해법 제시<br>약 1만 AI 에이전트 투입<br>전문가 “맞다면 수학사 획기적 사건”<br>“독립 검증이 관건”<br>AI 연구시대 새 과제는 ‘검증’과 ‘연구윤리’</strong> <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> <section dmcf-sid="y4oQW41ywW"> <p contents-hash="baa167c065926cd9354d6da5192e0531eabe614c8b6231d53a3e2c3ba0fed7ce" dmcf-pid="W8gxY8tWmy" dmcf-ptype="general"> [이데일리 김현아 기자] 오픈AI가 약 1만개의 인공지능(AI) 에이전트를 투입해 90년 가까이 풀리지 않은 ‘나비에-스토크스 방정식’의 해법을 제시했다고 밝히면서 학계의 관심이 커지고 있다.</p> <p contents-hash="709945439a75c5ae762b998a6d3c84df4f4cba83d4bc9cd869f81d50bb74ff50" dmcf-pid="Y6aMG6FYOT" dmcf-ptype="general">‘나비에-스토크스 방정식’은 물과 공기 같은 유체의 움직임을 설명하는 수학적 방정식이다. 1930년대부터 연구돼 왔지만 특정 조건에서 해가 항상 존재하고 매끄럽게 유지되는지 여부는 풀리지 않은 채 남아 있다. 미국 클레이 수학연구소가 선정한 7대 ‘밀레니엄 난제’ 가운데 하나이기도 하다.</p> <p contents-hash="7e2ded2c19db10a8bdbd62bc2e5a493ac577fa0a5978480d6611e2d9c0b9b935" dmcf-pid="GPNRHP3GOv" dmcf-ptype="general">오픈AI는 정지한 유체에 매끄러운 외력이 작용하는 조건에서 유한한 시간 안에 특이점이 발생하는 반례를 구성하고, 이를 기계 검증 언어인 ‘린(Lean)’으로 형식화했다고 주장했다. 특이점은 유체의 속도 등 물리량이 특정 시점에 통제하기 어려운 수준으로 커지는 현상이다.</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="64322d79edb11bf3750e4f81f38bcd8ecdb32fdf52cf00a70cdc711c6a1f1b19" dmcf-pid="HQjeXQ0HwS" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="샘 올트먼 오픈AI 최고경영자(사진=AFP)" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202609/09/Edaily/20260909140838143wlwn.jpg" data-org-width="1280" dmcf-mid="P7cg0iB3DH" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img2.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202609/09/Edaily/20260909140838143wlwn.jpg" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 샘 올트먼 오픈AI 최고경영자(사진=AFP) </figcaption> </figure> <div contents-hash="867d8918071c9a2232ff4caf00a987841397ef733b29ecedc828d96cde04057b" dmcf-pid="XxAdZxpXIl" dmcf-ptype="general"> 다만 이번 결과가 곧바로 ‘밀레니엄 난제 해결’로 인정되는 것은 아니다. 독립적인 수학적 검증이 남아 있기 때문이다. 여기에 선행 연구자 데이터의 무단 학습과 저자 배제 압박 의혹 등 연구윤리 논란까지 불거지면서 AI가 과학 연구의 핵심 도구로 자리 잡기 위해 넘어야 할 과제도 부각되고 있다. </div> <p contents-hash="471ad248c90ba5f67eb26ba6bc8f74da4eec3b070f5bd59efbb6e106c7cd4d28" dmcf-pid="ZMcJ5MUZmh" dmcf-ptype="general">국내 전문가들은 AI가 인간이 풀지 못한 난제에 도전하는 새로운 연구 도구로 진화했다는 점은 높이 평가했다. 그러나 AI가 제시한 결과를 검증하고 이를 학문적 지식으로 인정하는 과정은 여전히 인간 연구자의 몫이라고 강조했다. </p> <p contents-hash="3e4faab86b6550d29710a1b9b0f554693d486cced4a4f0088b6e044e092f9b1b" dmcf-pid="5Rki1Ru5rC" dmcf-ptype="general"><strong>“독립 검증 통과하면 중요한 수학적 성과”</strong></p> <p contents-hash="b8fe163240c6a31d1e55bbec63b0fd3741e70d6281ec46b8e6f9b382d58ad6f8" dmcf-pid="1eEnte71II" dmcf-ptype="general">이준상 연세대 기계공학부 교수는 이번 성과가 수학적으로 상당한 의미를 가질 수 있다고 평가하면서도 공학적 해석에는 주의가 필요하다고 지적했다.</p> <p contents-hash="80018104a95f8bfc88010b004f2a478be4a11705a6ef7b91495cf44ffd46a6c4" dmcf-pid="tPNRHP3GEO" dmcf-ptype="general">이 교수는 “오픈AI는 정지한 유체에 매끄러운 외력이 작용할 때 유한 시간 내 특이점이 발생하는 해를 구성했다고 주장했다”며 “외력을 허용하는 경우 역시 공식 문제에 포함되기 때문에 독립적인 검증을 통과한다면 매우 중요한 수학적 성과”라고 말했다.</p> <p contents-hash="2ba8e3704e5739cb86295b4acf24e36984dae0abb5f2d81dcfcf346552b648d9" dmcf-pid="FQjeXQ0HOs" dmcf-ptype="general">다만 이번 결과가 외력이 없는 순수한 자연 상태의 유체 문제까지 해결했다는 의미는 아니라고 선을 그었다.</p> <p contents-hash="6aff59541dcde52549b71287d3b98751dd2b24e02b3be04932c224db508ce8d6" dmcf-pid="3xAdZxpXrm" dmcf-ptype="general">그는 “실제 유체에서 물리적 속도가 무한대로 발산한다는 뜻으로 해석해서는 안 된다”며 “약 1만개의 AI 에이전트가 증명을 탐색하고 이를 린(Lean)으로 형식화했다는 점 자체는 주목할 만하다”고 말했다.</p> <p contents-hash="87a99cf1b34391f78d5f33f5c3d9da91a611b34b880c444fc5ed5cdc4d7cb135" dmcf-pid="0McJ5MUZOr" dmcf-ptype="general">이어 “AI가 단순한 계산 보조를 넘어 인간이 풀지 못한 난제의 증명을 탐색하고 형식적으로 검토하는 새로운 연구 도구로 발전할 가능성을 보여준 사례”라고 평가했다.</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="8028e856040a1d18bf2a2123a868717a3ab04c6ee9311d9c5d33c1910497c30f" dmcf-pid="pRki1Ru5sw" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="출처=오픈AI 블로그" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202609/09/Edaily/20260909140839360rslw.jpg" data-org-width="811" dmcf-mid="Q2hkqNfzDG" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img2.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202609/09/Edaily/20260909140839360rslw.jpg" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 출처=오픈AI 블로그 </figcaption> </figure> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="22085124aafb6003d91aca7946a85dd388b365b4fa338bdc98f46af09c56f028" dmcf-pid="UeEnte71mD" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="출처=오픈AI 블로그" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202609/09/Edaily/20260909140840588ragd.jpg" data-org-width="847" dmcf-mid="xhAdZxpXDY" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img2.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202609/09/Edaily/20260909140840588ragd.jpg" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 출처=오픈AI 블로그 </figcaption> </figure> <div contents-hash="3804d16dd65e107c030f077df0710d1aac35007270700666a2e079a2be939516" dmcf-pid="udDLFdztrE" dmcf-ptype="general"> <strong>“맞다면 역사적 순간…검증이 새로운 병목”</strong> </div> <p contents-hash="d1568e18e5677593bcd68bb8c3240721ba7f5eeb6c2e2717fd908d5c87dfa6ad" dmcf-pid="7Jwo3JqFsk" dmcf-ptype="general">임성빈 고려대 통계학과 교수는 이번 성과가 사실로 확인될 경우 수학사에 중요한 사건이 될 수 있다면서도 인간에 의한 검증을 핵심 쟁점으로 꼽았다.</p> <p contents-hash="0ce61242d9c8e626556d1015e20980c3919508aa0203b587981be7bc6bf5be51" dmcf-pid="zirg0iB3rc" dmcf-ptype="general">임 교수는 “만약 증명이 맞다면 100년 가까이 된 밀레니엄 문제가 해결된 역사적인 순간”이라며 “Lean 형식화와 에이전트 기술이 형식과학 분야에서 가치를 입증한 만큼 다른 난제 해결 가능성도 높아졌다”고 말했다.</p> <p contents-hash="12b039dd2dd9c0621e0bbfe32dfc0e1a0f218f8b8acba2d8f5982bd62dc367d0" dmcf-pid="qnmapnb0wA" dmcf-ptype="general">다만 실질적인 공학적 활용 가능성에 대해서는 신중한 평가를 내렸다. 그는 “현대수학의 정규성 이론 관점에서 해가 존재하지 않는 반례를 찾은 것”이라며 “일반적인 계산 공식을 찾는 차원의 실용적 가치와는 거리가 있다”고 설명했다.</p> <p contents-hash="1bce897ff633111a4f10fe60ff0554f4af56a057e6dc3675631325f3f30c4b44" dmcf-pid="BfLPyf5Twj" dmcf-ptype="general">특히 AI가 제시한 결과를 인간이 이해하고 검증하는 과정이 새로운 병목이 될 수 있다고 지적했다.</p> <p contents-hash="1b49b541fe531317fa5f0dac5fe6325aed775ba1528c3a2dfb1a3e3a01247ea9" dmcf-pid="b4oQW41yrN" dmcf-ptype="general">임 교수는 “진정한 학문적 의미를 가지려면 인간에 의한 검증이라는 병목을 넘어 인간이 이해할 수 있는 지식으로 편입하는 정준화(canonicalization) 작업이 필수적”이라고 강조했다.</p> <p contents-hash="cfc99c3d8ab824d993ba97b0b77896068d8373d74f493fe5b8bcdfe3733b5530" dmcf-pid="K8gxY8tWma" dmcf-ptype="general">연구윤리 문제도 짚었다. 그는 트리스탄 버크마스터 뉴욕대 교수가 제기한 오픈AI의 선행 데이터 무단 학습 및 저자 제외 압박 의혹을 언급하며 “연구 데이터 누출과 윤리 위반이라는 심각한 문제를 내포하고 있어 마냥 긍정적으로만 보기 어렵다”고 말했다.</p> <p contents-hash="ea1efc43b20807c43048a9d5673bb86d83572db1f518e45a42d5b756ea05f3b3" dmcf-pid="96aMG6FYwg" dmcf-ptype="general">이어 “아이디어 누출 문제는 다른 과학 분야에서도 발생할 수 있다”며 “이번 사태를 계기로 과학 연구를 위한 AI(AI4Science)의 정책 방향을 진지하게 논의해야 한다”고 제언했다.</p> <p contents-hash="2865159a79a83b32ad17f8d5a17bde99410709a21441af78c0a1befd800c2875" dmcf-pid="2PNRHP3Gwo" dmcf-ptype="general"><strong>AI는 ‘천재 수학자’ 아닌 ‘연구 후보 생성기’</strong></p> <p contents-hash="e04d591944f9b1b4c83653b835a0a139b6c5b2ce671a445598b0a5efb56ad935" dmcf-pid="VQjeXQ0HmL" dmcf-ptype="general">소셜미디어와 AI 연구 방법론을 연구해 온 박한우 영남대 사회과학대 학장은 이번 사례를 AI를 활용한 새로운 연구 조직의 등장으로 해석했다.</p> <p contents-hash="e0c342fa6e9762f69f3aad9017a97776969d6769900acf5d950026904d401d46" dmcf-pid="fxAdZxpXEn" dmcf-ptype="general">박 학장은 “오픈AI의 시도는 AI 혼자 천재 수학자가 된 것이 아니라 수많은 AI 연구자가 병렬적으로 움직이는 새로운 연구 조직, 이른바 ‘에이전트 아카데미’가 등장한 것으로 볼 수 있다”고 말했다.</p> <p contents-hash="9b850de4a877d388bcc56448295edc252ca6dcff24b1d0be870cff55e2e04984" dmcf-pid="4McJ5MUZsi" dmcf-ptype="general">다만 AI가 연구의 주체가 될 수 있다는 해석에는 선을 그었다.</p> <p contents-hash="c9369da7c9e5a20563fac7afc4f303344fcdf6b7ba76f7711eac3c62d4ee5554" dmcf-pid="8Rki1Ru5sJ" dmcf-ptype="general">그는 “중요한 것은 AI가 답을 만들었다는 사실보다 그 답이 검증된 지식으로 인정되는 과정”이라며 “AI는 강력한 ‘답변 후보 생성기’일 뿐 정답 생성기가 아니다”라고 강조했다.</p> <p contents-hash="d4c80f8534fabf3f3499f43660d398057bd56c61ae5fbcb7337b4e3a2c44700f" dmcf-pid="6eEnte71Ed" dmcf-ptype="general">이어 “승인·기각·수정·검증은 결국 연구자와 동료 심사자의 몫”이라며 “새로운 도구가 과학적 돌파의 동력이 될 수는 있지만 그 자체로 충분조건은 될 수 없다”고 말했다.</p> <p contents-hash="24116fc229106b5b2f0b7060875a7c8166f626168576cbaeccb1ffb3cba6c9ff" dmcf-pid="PdDLFdztse" dmcf-ptype="general">이번 나비에-스토크스 사례가 던지는 핵심 메시지는 AI가 인간 연구자를 대체하느냐에 있지 않다는 게 전문가들의 공통된 진단이다.</p> <p contents-hash="49f903d6460043d1cbfaa10ec7d9a53be03f3d0030fa29ae3543b82e45c6e50b" dmcf-pid="Qnmapnb0sR" dmcf-ptype="general">AI가 수천, 수만개의 가설과 증명 후보를 빠르게 만들어내는 시대가 열리면서 오히려 어떤 결과를 믿을 것인지, 누가 검증할 것인지, 이를 어떻게 학문적 지식으로 편입할 것인지가 새로운 과제로 떠오르고 있다.</p> <p contents-hash="41446e1b12209ce881b9c8ee320f363c462a3e6f8016695b2eb5935c47f2ea63" dmcf-pid="xLsNULKpsM" dmcf-ptype="general">AI가 ‘답을 찾는 기계’에서 ‘연구 후보를 대량 생산하는 연구 파트너’로 진화할수록 인간 연구자의 역할은 줄어드는 것이 아니라 검증과 판단 영역에서 오히려 더 중요해질 수 있다는 의미다.</p> <p contents-hash="682794ed34e5db4654d492b80ae55622dc70c6c43daae68653f0acfd16153d3f" dmcf-pid="y190A1mjEx" dmcf-ptype="general">김현아 (chaos@edaily.co.kr) </p> </section> </div> <p class="" data-translation="true">Copyright © 이데일리. 무단전재 및 재배포 금지.</p> 관련자료 이전 [KPCA쇼 2026]기판이 AI 병목 됐다…화두는 '대면적·유리' 09-09 다음 작년 하반기 비급여 진료비 한 달 7499억…1인실·도수치료에만 1100억 09-09 댓글 0 등록된 댓글이 없습니다. 로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
