미국·유럽 중심 무대서 벗어나라 … K과학, 이젠 스스로 '거인' 발굴을 작성일 08-26 6 목록 <div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> <strong class="summary_view" data-translation="true">韓, 과학기술 주도국 도약하려면</strong> <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> <section dmcf-sid="G8d61QSryq"> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="2c1b0edaae52007f44ed2cee492bdd3fcbfcbd66f0ef5922256632b7d34aa5f7" dmcf-pid="H6JPtxvmWz" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="챗GPT" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202608/26/mk/20260826163904114yjsp.jpg" data-org-width="500" dmcf-mid="Q3BKW2mjy2" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img4.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202608/26/mk/20260826163904114yjsp.jpg" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 챗GPT </figcaption> </figure> <p contents-hash="23435f7e267e4e181769c48bcc863fc8cb0f8677988fd8820b934fdd94a1ba59" dmcf-pid="XPiQFMTsS7" dmcf-ptype="general">세계에서 가장 유명한 한국의 팝그룹 BTS, 올해 첫 논문과 창간호를 낸 중국의 생명과학 저널 VITA, 그리고 우리 정부가 도입을 논의하는 국가과학기술자. 서로 전혀 관계없어 보이는 세 이름이 최근 하나의 질문으로 연결됐다. 세계가 인정하는 음악과 과학의 기준은 누가 만들며, 우리는 언제까지 다른 이들이 만든 무대에서만 평가받아야 하는가.</p> <p contents-hash="e039d3456d50d6862d1f84ac4442392c56d87fb72b8e15c9efc3fcbd6b3c8778" dmcf-pid="ZQnx3RyOvu" dmcf-ptype="general">미국 레코딩 아카데미는 2027년 그래미상부터 '최우수 아시아 팝 음악 퍼포먼스' 부문을 신설했다. 아시아 음악을 더 잘 조명하겠다는 취지다. 그런데 이 부문에는 하나 이상의 아시아 언어가 '유의미하게' 사용돼야 한다는 조건이 붙었다. 전곡이 영어인 BTS의 'Dynamite'나 'Butter'는 아시아 그룹의 노래이면서도 이 아시아 부문에는 들어갈 수 없다. 누가 무엇을 '아시아 음악'으로 규정할 것인지까지 그래미가 정한 셈이다.</p> <p contents-hash="7402ad612f4655d1b48777d1270c353f5bcc0fe8007794ffd27fc652854d9d66" dmcf-pid="5xLM0eWITU" dmcf-ptype="general">BTS는 결국 올해 그래미에 음악을 출품하지 않겠다고 밝혔다. 음악이 지역과 언어로 나뉘기보다 음악 자체로 평가받기를 바란다는 뜻이었다. 그래미 측은 분리가 아니라 인정의 확대라고 설명했다. 그러나 왜 미국과 유럽의 영어권 대중음악은 그냥 '팝'인데 아시아 음악에는 지역명이 붙어야 하는가. '북미 팝'이나 '유럽 팝'은 따로 만들지 않으면서 '아시아 팝'을 신설하는 순간, 서구 음악은 보편이 되고 아시아 음악은 지역 장르가 된다.</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="2fa086205433d44a69af1b36c50f8a67539f878f8d1bc8abefcf2198a6e8ac19" dmcf-pid="1MoRpdYChp" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202608/26/mk/20260826163907863pgmb.jpg" data-org-width="403" dmcf-mid="Ytu1wFLxWB" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img4.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202608/26/mk/20260826163907863pgmb.jpg" width="658"></p> </figure> <p contents-hash="101093c84ea366b1c015bad0198e66aacb547629537dedb26fc403e3bc3cad1c" dmcf-pid="tRgeUJGhy0" dmcf-ptype="general">◆ 셀·네이처·사이언스 모두 영미권</p> <p contents-hash="ea96c4b3858141ae50dc5cef859082db9507ee33e7de97f7605fbc090afdd91a" dmcf-pid="FeaduiHlW3" dmcf-ptype="general">과학은 음악보다 훨씬 보편적인 활동처럼 보인다. 자연법칙에는 국적이 없고 세포와 원자는 영어와 중국어를 구별하지 않는다. 그러나 무엇이 중요한 발견인지 판단하고, 누구에게 권위와 명예를 부여하며, 어떤 논문을 세계가 읽게 할지를 결정하는 제도에는 분명한 역사와 지리가 있다.</p> <p contents-hash="82a930db7d8a761cdde162e412e460021bb3890dc0245387950979afed619f25" dmcf-pid="36JPtxvmSF" dmcf-ptype="general">노벨상은 유럽에서 만들어졌고, 생명과학자들이 최고 저널로 여기는 셀(Cell), 네이처(Nature), 사이언스(Science) 역시 미국과 영국에서 성장했다. 오늘날 세계 어느 나라 연구자든 이 무대에 도전할 수 있지만, 무엇이 '보편적이고 중요한 과학'인지 판정하는 문지기 역할은 오랫동안 서구의 기관과 네트워크가 맡아왔다.</p> <p contents-hash="2cd9323fc38060839cc71cc77877cbd49cb19810477b0e0dcc624359e04b0c22" dmcf-pid="0PiQFMTsyt" dmcf-ptype="general">그렇다고 노벨위원회나 주요 저널이 아시아인을 의도적으로 차별한다고 단정할 수는 없다. 문제는 더 미묘하다. 누구의 연구를 원천 발견으로 보고, 어디까지를 하나의 업적으로 묶으며, 누구의 주장을 한 번 더 검토할 가치가 있다고 판단하는가. 이런 재량이 반복해서 특정 방향으로 작동한다면 규칙이 같다는 이유만으로 운동장이 평평하다고 말하기 어렵다.</p> <p contents-hash="45149aaed67337d3ca442f43d925c7afbababd2b228a9538da1edf72f955e778" dmcf-pid="pQnx3RyOv1" dmcf-ptype="general">2012년 노벨생리의학상은 야마나카 신야와 존 거던에게 공동으로 돌아갔다. 거던은 1962년 핵치환 실험으로 분화된 세포도 다시 발생 프로그램을 수행할 수 있음을 보여준 위대한 과학자다. 그러나 야마나카의 iPSC는 난자나 핵치환 없이 네 개의 전사인자만으로 성체세포를 다능성 줄기세포로 되돌린 독립적인 돌파였다. 노벨위원회는 44년의 시간 차를 '재프로그래밍'이라는 긴 서사로 묶었다.</p> <p contents-hash="e316a1979f9fc34c99bfdaa2da664d20934abb50f9347eb9ec2b71cfa5cf1a58" dmcf-pid="UxLM0eWIy5" dmcf-ptype="general">반대 방향에서는 수상의 경계가 더 좁아 보인다. 2010년 노벨물리학상은 그래핀을 연구한 안드레 가임과 콘스탄틴 노보셀로프 두 명에게 돌아갔다. 김필립 연구팀도 거의 같은 시기에 그래핀의 비정상적인 양자홀 효과와 베리 위상을 독립적으로 입증했지만 포함되지 않았다. 당시 노벨위원회의 과학적 배경 문서가 김 연구팀의 기여를 부정확하게 다뤘다는 비판이 제기돼 이후 웹 문서가 수정되기도 했다. 두 사례만으로 인종적 편향을 입증할 수는 없다. 다만 '누구를 포함하고 어디에서 역사를 끊을지'를 결정하는 재량이 누구에게 유리하게 작동하는지는 충분히 물어볼 수 있다.</p> <p contents-hash="79db6cd9a1e6cfc1600385991bce88430fed478787f5cd30af81aa0711fa9f95" dmcf-pid="uMoRpdYChZ" dmcf-ptype="general">노벨상은 극단적인 사례지만 학술출판의 기울기는 과학자의 일상에 매일 작동한다. 주요 저널의 상근 전문편집자와 편집 책임자는 여전히 미국과 유럽에 집중돼 있다. 아시아계 연구자가 편집위원이나 자문위원으로 참여하더라도 원고를 외부 심사에 보낼지 결정하는 데스크 심사, 논문의 중요성을 규정하는 편집회의, 이의 신청의 최종 판단과 같은 실질적인 권한은 서구 본부에 남아 있는 경우가 많다.</p> <p contents-hash="bef322f65530e1eb48fa98f21494ea4f8191285c60818bcc735a69735a63a460" dmcf-pid="7RgeUJGhvX" dmcf-ptype="general">학회도 단순한 발표장이 아니다. 편집자를 만나 아직 출판되지 않은 연구를 설명하고 왜 중요한지 미리 이해시키는 '투고 전 시장'이기도 하다. 보스턴, 뉴욕, 런던, 케임브리지에서 일하는 연구자는 편집자를 반복적으로 만날 수 있다. 아시아에서도 국제학회가 열리지만 만남의 빈도와 지속성, 이동 비용까지 같지는 않다. 편집자와 안다고 논문이 실리는 것은 아니지만, 이미 여러 번 들은 연구라면 맥락을 더 쉽게 이해할 수 있다. 의도적 차별이 없어도 친숙성과 네트워크의 차이가 데스크 거절, 심사자 선정, 수정 기회에서 누적될 수 있다. 아시아 과학자들은 같은 규칙을 적용받지만 늘 원정경기를 치르는 선수와 비슷하다.</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="3092a988e595f01d3760494d68e000b6995586a1723fb3075becc94d1b1a481d" dmcf-pid="zeaduiHlSH" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="게티이미지뱅크" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202608/26/mk/20260826163906624xvbt.jpg" data-org-width="500" dmcf-mid="W1iQFMTsSb" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img3.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202608/26/mk/20260826163906624xvbt.jpg" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 게티이미지뱅크 </figcaption> </figure> <p contents-hash="b2433a5a75aff30730c505997990ccd26359d110ee1cde8e5ca62628be37ae4e" dmcf-pid="qdNJ7nXSTG" dmcf-ptype="general">◆ 중국 저널 VITA, 아시아에 새 무대 마련</p> <p contents-hash="d2587581884e46a40a30011bc2fbbf742f960038e3112279e4d98d8d25256565" dmcf-pid="BJjizLZvCY" dmcf-ptype="general">이런 상황에서 올해 등장한 생명·의생명과학 저널 VITA는 주목할 만하다. 시후대학교가 주도하고 고등교육출판사가 발행하는 국제 오픈액세스 저널로, 리당성과 스이궁이 공동 편집장을 맡는다. VITA는 중국 연구를 소개하는 지역 저널이 아니라 세계 최고 수준의 생명과학 연구를 싣는 범용 저널을 목표로 한다.</p> <p contents-hash="046003585a09004a76eaea0bc8a0a3ac8e1a9b68f1db43dbb66f6ea35d24d555" dmcf-pid="bJjizLZvSW" dmcf-ptype="general">더 파격적인 것은 저자에게 논문처리비를 받지 않는다는 점이다. 출판비를 없앤 것이 아니라 연구자에게 청구하던 비용을 참여 기관과 공공 인프라가 부담하는 구조다. BTS가 서구가 마련한 '아시아석'을 거부했다면, VITA는 아시아석을 넓혀달라고 요구하는 대신 아시아에 새로운 중앙무대를 세우려는 것이다.</p> <p contents-hash="7da7b80435e9f2111c350b4b098382ee26d926ed7db1bf6bf306af97cd74a6bd" dmcf-pid="KiAnqo5TCy" dmcf-ptype="general">물론 VITA의 성공은 보장되지 않았다. 중국의 좋은 논문을 우선적으로 싣는 저널에 머문다면 스스로 '아시아 과학'이라는 별도 범주를 만드는 역설에 빠질 수 있다. 중국 연구자에게도 예외 없이 높은 기준을 적용하고, 후원기관으로부터 편집 독립성을 지키며, 중국 밖의 최고 과학자들도 가장 중요한 연구를 자발적으로 보내게 해야 한다. 성공의 기준은 유명한 중국 저널이 되는 것이 아니라, 중국에서 운영되지만 어느 나라의 논문인지 묻지 않는 세계의 저널이 되는 것이다.</p> <p contents-hash="f0f3e69ade420c72a2a1e16c26e0c9ba7f479a17920e44ec54fa91d1b70aa153" dmcf-pid="9ncLBg1yyT" dmcf-ptype="general">◆ 한국, 잘 훈련된 원정팀에 머물러선 안돼</p> <p contents-hash="dbfcb146c17e33fc6856e50083a93742befe43216cbf32aad11f532cd1552095" dmcf-pid="2LkobatWWv" dmcf-ptype="general">대한민국도 언제까지나 잘 훈련된 원정팀으로만 남아서는 안 된다. 기존 세계의 제도에서 물러날 필요는 없다. 우리 과학자들은 계속 네이처, 셀, 사이언스에 도전하고 노벨상을 받을 만한 발견을 해야 한다. 동시에 세계의 선수들이 찾아오는 경기장도 만들어야 한다.</p> <p contents-hash="4736b2362e0ec6c822a117812e17751e581e1415725773b658497ee21a8145fc" dmcf-pid="VoEgKNFYyS" dmcf-ptype="general">우리에게는 이미 토대가 있다. Experimental&Molecular Medicine(EMM)은 1964년 창간된 한국 최초의 생화학 학술지에서 출발해 국제 오픈액세스 저널로 성장했고, 2025년 한 해 논문 다운로드 건수가 810만건을 넘었다. 외부 평가기관의 숫자보다 세계 연구자들이 실제로 수백만 차례 읽었다는 사실이 더 강한 증거다.</p> <p contents-hash="36fd7fb7c0727bd3d85fe59afb950f5c3198daacb34fc73b5023ffd4f85c40ba" dmcf-pid="fgDa9j3Gyl" dmcf-ptype="general">이제 EMM을 '괜찮은 국내 저널'로 만족시켜서는 안 된다. 독립성과 전문성을 가진 상근 편집진, 국제적 과학기획과 홍보, 젊은 편집자 양성, 저자의 게재료 부담을 낮출 안정적 재원을 장기 지원해야 한다. 애국심 때문에 보내는 저널이 아니라 품질과 신뢰 때문에 세계 연구자들이 먼저 선택하는 저널이어야 한다.</p> <p contents-hash="4eb46d62ad780237c268c3f93d066fb35f13c0fef146ecc299576959a141288d" dmcf-pid="4awN2A0HSh" dmcf-ptype="general">무대를 만드는 일만큼 중요한 것이 있다. 그 무대에서 누구를 거인으로 기억할 것인지 우리 스스로 정하는 일이다.</p> <p contents-hash="4dd173f76dc3b4e31b468312d32c93b23acc9181d8bc10feb53612e001a70cbd" dmcf-pid="8NrjVcpXlC" dmcf-ptype="general">한국 사회는 과학기술을 말할 때 지나치게 자책한다. 이공계 기피, 의대 쏠림, 단기 연구비, 과도한 행정과 노벨상 부재를 끊임없이 이야기한다. 고쳐야 할 문제지만 그것이 우리 역사의 전부는 아니다. 대한민국이 지난 수십 년 동안 모든 일을 잘못했다면 오늘의 대한민국은 존재할 수 없다. 교육과 연구개발에 투자해 선진국 반열에 올랐고, 반도체·정보통신·원자력·자동차·배터리 등에서 세계적 기술력을 갖춘 것은 우연이 아니다. 좋은 정책과 제도, 수많은 과학자와 공학자의 헌신이 있었다.</p> <p contents-hash="66d3641264ff55fdaf75dc6b524b98ad01156c937d057f984bd774e3953f18b1" dmcf-pid="6jmAfkUZlI" dmcf-ptype="general">문제를 고치기 위한 반성과 우리의 역사 전체를 실패로 규정하는 자책은 다르다.</p> <p contents-hash="246682acf5c67ba885e751c24b246cc0439539de1708a008201ef4764f080f3f" dmcf-pid="PAsc4Eu5hO" dmcf-ptype="general">우리 안에는 이미 세계적인 발견을 이루고, 산업을 만들고, 연구기관과 학문 분야를 세우고, 후학을 길러온 거인들이 있다. 나는 '영웅'보다 '거인'이라는 표현이 더 좋다. 영웅은 한순간의 승리와 환호를 떠올리게 하지만, 거인은 오랜 시간 지식과 사람과 제도를 쌓아 다음 세대가 그 어깨 위에서 더 멀리 볼 수 있게 한 사람이다.</p> <p contents-hash="509ec1c5fec37302a0649596e602016608844e074140f5219584a873d070905d" dmcf-pid="QcOk8D71vs" dmcf-ptype="general">◆ 국가과학기술자 제도 제대로 정착시켜야</p> <p contents-hash="6ab85978e6160dbcaf98f1e3d8634187b0b237e1ee7313422c0261ce700e1764" dmcf-pid="xtzFm0gRSm" dmcf-ptype="general">이런 의미에서 정부가 논의하고 있는 국가과학기술자 제도는 중요하다. 현재 계획안은 국가 과학기술 발전에 탁월하게 기여한 세계 정상 수준의 산학연 과학자와 공학자를 국가적 자산으로 대우하고, 리더급 국가과학기술자를 매년 20명씩 선정해 연간 1억원의 활동지원금을 최대 10년간 지원하는 내용을 담고 있다.</p> <p contents-hash="4c18c1b18c3df63a1f3842e2c1314fe1b65f5fb50da3dc10883279f685324718" dmcf-pid="yoEgKNFYvr" dmcf-ptype="general">그러나 이 제도의 진정한 가치는 지원금의 크기에 있지 않다. 대한민국이 어떤 과학기술자를 가장 훌륭한 인재로 존중하는지 미래 세대에게 보여주는 데 있다. 세계 최초의 원리와 기술을 만든 사람, 수십 년 동안 하나의 근본적 질문을 파고든 사람, 새로운 산업을 일으킨 공학자, 연구기관과 학문 분야를 세운 사람을 우리 스스로 찾아내고 역사에 기록해야 한다.</p> <p contents-hash="a66503b93117582f2d7034c4502bd9a772efe6c647c56e550f30bdc523d39258" dmcf-pid="WgDa9j3GCw" dmcf-ptype="general">국가과학기술자는 또 하나의 연구비 사업이 되어서는 안 된다. 발견의 독창성과 장기적 영향, 새로운 학문과 산업을 연 정도, 후학 양성과 국가사회 기여를 함께 평가해야 한다. 국가가 최고의 영예를 부여하는 만큼 과학기술 전략 자문, 미래 세대 멘토링, 국민과의 소통 같은 사회적 책무도 따라야 한다.</p> <p contents-hash="7279096a1ed75f3fc79eb59f70ee93bbb48f64418a0bed56434c02fc0c861205" dmcf-pid="YawN2A0HvD" dmcf-ptype="general">선정은 정치와 기관의 이해관계로부터 독립적이어야 한다. 제도가 제대로 정착한다면 미국 국립과학원 회원이나 중국과학원 원사로 선출되는 것 못지않게 대한민국의 국가과학기술자가 되는 것이 큰 영예가 되어야 한다. 외부에서 받은 훈장만으로 우리 과학자의 가치를 확인하지 말자는 뜻이다.</p> <p contents-hash="2ddf5033b980c211b2ce081ebe883c82619933a9a17feee06d30d95d0a1d9907" dmcf-pid="GNrjVcpXSE" dmcf-ptype="general">우리는 BTS가 그래미를 받아야만 세계적인 가수임을 아는 것이 아니다. 그렇다면 왜 한국의 과학자는 노벨상이나 외국 학술기관의 인정을 받아야만 우리 사회의 거인이 되는가.</p> <p contents-hash="3371e07511bd9f4c6a5bbb593042268c3d849f2730c5c7495124226dcfb1f490" dmcf-pid="HjmAfkUZTk" dmcf-ptype="general">BTS는 서구가 마련한 '아시아석'을 거부했다. VITA는 아시아에 새로운 중앙무대를 세우기 시작했다. EMM은 대한민국에도 세계적 무대를 만들 토대와 경험이 있음을 보여준다. 국가과학기술자 제도는 그 무대 위에서 누구를 우리의 거인으로 기억하고 아이들의 롤모델로 세울 것인지 대한민국이 스스로 결정하는 일이다. 우리에게 필요한 것은 더 큰 자책이 아니다. 지금까지의 성취를 정직하게 평가하고, 그 성취를 만든 사람들의 이름을 역사에 남기며, 그들의 어깨 위에서 다음 세대가 더 멀리 보게 하는 일이다. 규칙을 만들고, 무대를 운영하고, 우리 안의 거인을 발견하고 기억할 권한까지 가질 때 대한민국은 비로소 원정팀을 넘어 과학기술의 주도국이 될 수 있다.</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="a6f59d8151c6d7a39c007bc8b283ecbfd09dd37c6640f15fad528f3318516c59" dmcf-pid="XAsc4Eu5hc" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202608/26/mk/20260826163905342spzp.jpg" data-org-width="300" dmcf-mid="xdfqvbDgW9" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img2.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202608/26/mk/20260826163905342spzp.jpg" width="658"></p> </figure> <p contents-hash="e4482dd454071c02f7494c0c994e53dad782e43a1044dcc7197a4e01f06c3338" dmcf-pid="ZcOk8D71WA" dmcf-ptype="general">[구본경 기초과학연구원·유전체 교정 연구단장]</p> </section> </div> <p class="" data-translation="true">Copyright © 매일경제 & mk.co.kr. 무단 전재, 재배포 및 AI학습 이용 금지</p> 관련자료 이전 글로벌 과학 기업 써모 피셔 사이언티픽, ‘AI-Automation Innovation Center’ 서울에 개관 08-26 다음 [현장] 쟁의권 잃은 카카오 노조 "공동교섭·국민연금 설득으로 인적분할 저지" 08-26 댓글 0 등록된 댓글이 없습니다. 로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
