빗썸 사태 AI 토론, 몰트북과는 어떻게 달랐나 작성일 02-09 32 목록 <div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> <strong class="summary_view" data-translation="true">[김익현의 미디어 읽기] 리바랩스 'AMEET 기자'의 활약</strong> <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> <section dmcf-sid="5FH4K4LxgH"> <p contents-hash="310733ce47f859f4fa3bb3f39ad6db945847b3049cc7164b788dbe8ee028de6e" dmcf-pid="13X898oMNG" dmcf-ptype="general">(지디넷코리아=김익현 미디어연구소장)작고한 농구스타 고 김현준 선수는 현역 시절 ‘컴퓨터 슈터’로 불렸다. 컴퓨터처럼 정확한 슛을 쏜다는 의미였다. 막 컴퓨터 시대가 열리던 그 시절, "컴퓨터 같다"는 말은 분명한 칭찬이었다.</p> <p contents-hash="0433f798e4cd7c16d78f379013a673967f4dff7e93afb02c54a6d461c07c22ec" dmcf-pid="t0Z626gRaY" dmcf-ptype="general">하지만 요즘 '인공지능(AI)이 쓴 글'이라는 표현은 칭찬과 거리가 멀다. 오히려 모욕에 가깝다. 독자들 역시 AI가 개입된 콘텐츠를 본능적으로 경계한다.</p> <p contents-hash="fe35f8551fe5929e05dfeadfa24a694c690eac1f691d54cfce4e86fd164a2d83" dmcf-pid="Fp5PVPaegW" dmcf-ptype="general">이 차이는 어디서 오는 걸까. 정확도와 세련미만 놓고 보면, AI는 이미 인간이나 컴퓨터를 넘어선 영역에 와 있다. 그럼에도 불신이 앞서는 이유는 무엇일까. 혹시 컴퓨터가 '인간을 돕는 도구'로 인식됐다면, AI는 ‘인간을 대체하거나 위협하는 존재’로 받아들여지고 있기 때문은 아닐까.</p> <p contents-hash="bd73f32da1789fc3a86bc878aab8a96dc43939413e3016ea2a40a0965d555870" dmcf-pid="3U1QfQNdcy" dmcf-ptype="general">다른 이유도 있다.</p> <p contents-hash="d11a9ee4f7b0705df55ee328179c616627f827cb98950978dafc455a4fb494b8" dmcf-pid="0utx4xjJjT" dmcf-ptype="general"><strong>인간 소외시키려는 AI, 어떻게 봐야 할까</strong></p> <p contents-hash="3c3f1e1ef01ef5504c06ad1b37008acd31570d6f508d667c88deb3af4ab09e19" dmcf-pid="p7FM8MAikv" dmcf-ptype="general">인간의 이름을 달고 있지만, 질문한 흔적도 고민한 흔적도 보이지 않는 글. 사고의 과정은 사라지고 문장만 남는다. 책임질 주체는 흐릿해진다. 그래서 AI는 기술이 아니라 불신의 상징이 된 건 아닐까.</p> <p contents-hash="816f711fd2488a747dadf7c4352ce137ae507db9fa8dd1753ee5f38c6a54c237" dmcf-pid="Uz3R6RcnaS" dmcf-ptype="general">몰트북 사태 이후 이런 감정은 더욱 증폭됐다. "AI가 인간을 소외시키려 한다"는 두려움까지 공공연히 등장했다.</p> <p contents-hash="c365e0fb38d4a6a3d87da6ea4063d803a6f3e197bda0b751b9dfceee434d165c" dmcf-pid="uq0ePekLol" dmcf-ptype="general">그렇다고 AI가 쓸모없는 존재는 아니다. 기자인 나 역시 AI를 적극 활용하고 있다. 복잡한 사건의 맥락을 정리할 때 AI는 매우 유혹적인 도구다. 빠르고, 그럴듯하며, 때로는 내가 미처 떠올리지 못한 문장을 던져준다.</p> <p contents-hash="139f62ecde99994327759acda58a371ffc046d65b65c7958e71b1d30eefe2c99" dmcf-pid="7BpdQdEogh" dmcf-ptype="general">그럴 때마다 이런 질문이 따라온다.</p> <p contents-hash="455a17e90331e53856eb679c90b093c2553d2042419bf21c129b2b22ebf01ccb" dmcf-pid="zBpdQdEocC" dmcf-ptype="general">"이 생각은 누구의 것인가. <span arial="Arial," blinkmacsystemfont="BlinkMacsystemFont," neuequot='Neue",' next="Next" nova="Nova" quotavenir='"Avenir' quothelvetica='"Helvetica' quotproxima='"Proxima' quotsegoe='"Segoe' roboto="Roboto," rubik="Rubik," sans-serifquot='sans-serif;"' system-ui="system-ui," uiquot='UI",' w01quot='W01",'>내가 프롬프트를 입력했으니 내 사고의 연장일까, 아니면 내 사고를 건너뛴 결과물일까."</span></p> <p contents-hash="8c25ca66a1c11c2e249130008b115278cd8ba9d19c6b7b58687eee4a2a3f0601" dmcf-pid="qbUJxJDgcI" dmcf-ptype="general">이 질문을 회피하는 순간, 기자는 단순한 ‘출력 장치’로 내려앉는다.</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="24f20b79baac32a5c9b2e8f3d1ba8c5b2a6499f97f779712d9b9ed88a60004fb" dmcf-pid="BKuiMiwaNO" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202602/09/ZDNetKorea/20260209160626726wsda.png" data-org-width="638" dmcf-mid="YYTFXF2ukt" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img1.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202602/09/ZDNetKorea/20260209160626726wsda.png" width="658"></p> </figure> <p contents-hash="4e74a49392a580685298cbcbd3fac5142e9b2282621a3a26a3aa4cb7686e31c0" dmcf-pid="b97nRnrNNs" dmcf-ptype="general">이런 문제의식을 갖고 한 가지 실험을 했다. 지난 주말부터 논란이 된 빗썸 오지급 사태를 AI끼리 토론하게 해보는 실험이다. 토론 설계는 AI 전문업체 리바랩스가 맡았다.</p> <p contents-hash="a07c7a068af2c0e7377d611471a5ad7532240627f55d56e27a88ba8cf67af7a9" dmcf-pid="K2zLeLmjNm" dmcf-ptype="general">처음 토론 주제는 단순했다.</p> <p contents-hash="0deb23600dd43c226539a3d600fcbd7d707531088a8841058f8bb6a69f224551" dmcf-pid="9VqodosANr" dmcf-ptype="general">"잘못 지급된 빗썸 비트코인을 돌려주지 않으면 어떻게 될까."</p> <p contents-hash="cd62feb39a71739397de6226d476d12e37132200260dcc4df2375dac1e9c69fd" dmcf-pid="2fBgJgOcgw" dmcf-ptype="general">방법 역시 간단했다. 하나의 모델에 의존하는 대신, 여러 AI 모델에 역할을 부여했다. 위기관리 전문가, 민사법 전문가, 디지털 자산 회수 전문가, 금융소비자 관점의 AI를 동시에 등장시켜 서로 토론하도록 했다. 인간은 결론에 개입하지 않았다.</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="40d8de8b9565054f8b5b77449aef3049e1547f8498f33b11502fc42629be8908" dmcf-pid="V4baiaIkcD" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202602/09/ZDNetKorea/20260209160627974urhj.png" data-org-width="638" dmcf-mid="H2dcgcSrk5" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img3.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202602/09/ZDNetKorea/20260209160627974urhj.png" width="658"></p> </figure> <p contents-hash="08e5a3867bb493a9edbabe005564b8685a4b8cfc3d79245bb1f93792e25dbf7e" dmcf-pid="f8KNnNCENE" dmcf-ptype="general">토론 과정은 예상보다 훨씬 흥미로웠다.</p> <p contents-hash="d337711f86a2cdc1408d508f63b57c0a6d9f4899d03407c71afc7e0b5aa7697d" dmcf-pid="469jLjhDkk" dmcf-ptype="general">쟁점은 두 가지로 압축됐다.</p> <p contents-hash="847d85005f944e5c1e298304b34beaaf1add08ec206ce71e47a354e88e0adcfc" dmcf-pid="8P2AoAlwkc" dmcf-ptype="general"><strong>첫째, 돌려주지 않으면 처벌을 받을까.</strong></p> <p contents-hash="7df24b4718d27044b2affa492bbeb5261724f321b2167706859a2438bf039a78" dmcf-pid="6QVcgcSrNA" dmcf-ptype="general"><strong>둘째, 안 돌려주고 계속 버티면 어떻게 될까.</strong></p> <p contents-hash="95ccb2bfbb001c1c4c9da789e2c65520d1c03cb95df3988f5963c7ae35a5eee3" dmcf-pid="Pxfkakvmoj" dmcf-ptype="general">먼저 처벌 문제부터 논쟁이 붙었다. 민사법 전문가 역할의 AI는 “대법원 판례에 따라 오지급된 비트코인을 처분해도 횡령·배임죄는 성립하지 않는다”고 주장했다.</p> <p contents-hash="5537c719b809ae247996ce3bae5758596c9eb129a0d45e01a6107b93b0f87f47" dmcf-pid="QM4ENETsNN" dmcf-ptype="general">그렇다면 그냥 버티면 되는 걸까. 오지급을 받은 사람은 운 좋게 자산을 얻은 셈일까.</p> <p contents-hash="5f9d3a14dde0c8dc6bd2d2fb6d7aa66e3bc1ec26ad01b439e6f4a5fedb9d3fbe" dmcf-pid="xVqodosAoa" dmcf-ptype="general">하지만 이 지점에서 논점은 급격히 전환됐다.</p> <p contents-hash="3762011c0fa214110c75b7fae7bf96e4ac14ca971abc5a26165972d4559bbd64" dmcf-pid="yIDtHt9Ucg" dmcf-ptype="general">“형사 책임이 전부는 아닙니다. 민사상 ‘부당이득’에 해당합니다. 빗썸은 반환 청구 소송을 제기할 수 있고, 법원은 거의 예외 없이 이를 받아들일 것입니다.”</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="d2f543ed02bbc3f3ea093afcca8532e02d334bb4f756340ff71f19d40a186704" dmcf-pid="WCwFXF2uao" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="AI 모델들이 제안한 다양한 시나리오" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202602/09/ZDNetKorea/20260209160629216fvno.png" data-org-width="640" dmcf-mid="ZxFM8MAikX" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img3.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202602/09/ZDNetKorea/20260209160629216fvno.png" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> AI 모델들이 제안한 다양한 시나리오 </figcaption> </figure> <p contents-hash="82877ba3347ef2596ede1c6b15143a83c70b81d028c668876a1938dfe0b87c63" dmcf-pid="Yhr3Z3V7jL" dmcf-ptype="general">문제는 더 이상 ‘처벌 여부’가 아니었다. <span arial="Arial," blinkmacsystemfont="BlinkMacsystemFont," neuequot='Neue",' next="Next" nova="Nova" quotavenir='"Avenir' quothelvetica='"Helvetica' quotproxima='"Proxima' quotsegoe='"Segoe' roboto="Roboto," rubik="Rubik," sans-serifquot='sans-serif;"' system-ui="system-ui," uiquot='UI",' w01quot='W01",'>“현실적으로 반환 거부가 </span><span arial="Arial," blinkmacsystemfont="BlinkMacsystemFont," neuequot='Neue",' next="Next" nova="Nova" quotavenir='"Avenir' quothelvetica='"Helvetica' quotproxima='"Proxima' quotsegoe='"Segoe' roboto="Roboto," rubik="Rubik," sans-serifquot='sans-serif;"' system-ui="system-ui," uiquot='UI",' w01quot='W01",'>가능할까”라는 질문으로 진화했다.</span></p> <p contents-hash="72c02d884672d95708c1e763e17ae1291d999611b5200765d8b7fb7fd5cdf1b3" dmcf-pid="Glm050fzan" dmcf-ptype="general">단기적으로 회수가 쉽지 않은 건 사실이다. 그러나 장기적으로는 가압류와 강제집행이라는 현실이 남는다. 이 대목에서 디지털 자산 회수 전문가와 금융소비자 관점의 AI가 중요한 역할을 했다.</p> <p contents-hash="c36620297e9eb49cd19c8ef90eaca980bfd6a70f3a04cfbbd7f5b154934fe73b" dmcf-pid="HSsp1p4qai" dmcf-ptype="general">토론을 거치며 논점은 세 가지로 정리됐다.</p> <p contents-hash="a1d1c92c0e5a74155110772d841cfefeb29596a403668a17fd929ee786891561" dmcf-pid="XvOUtU8BcJ" dmcf-ptype="general"><strong>첫째, ‘형사 무죄’의 함정이다. </strong>범죄가 아니라는 사실이 재산을 지켜주지는 않는다. 실제 돈을 잃게 되는 건 형사 판결이 아니라 민사 패소다.</p> <p contents-hash="dfd4cd63c47b4adbea147dfe17164b8f52ae641989feb3200f4209ea9291682f" dmcf-pid="ZTIuFu6bNd" dmcf-ptype="general"><strong>둘째, 속도의 문제다. </strong>민사 소송은 오래 걸린다는 통념과 달리, 가압류 같은 보전처분은 소송 초기 단계에서 매우 신속하게 이뤄질 수 있다.</p> <p contents-hash="cd9d320d7fe5cbde0a274287bbec0d92f47a48626b1d0cc4e5ec7cab513f813b" dmcf-pid="5yC737PKke" dmcf-ptype="general"><strong>셋째, 회수 책임의 비대칭성이다. </strong>빗썸은 신뢰 회복과 규제 대응을 위해 125BTC를 회수하는 데 수십억 원의 비용을 들일 유인이 충분하다. 반면 개인은 승산 없는 싸움에 비용과 위험만 떠안게 된다.</p> <p contents-hash="d76eb9790879ac94ea3501ec9c1f1d2bc7893b6028d65462643feb39011fba1c" dmcf-pid="1Whz0zQ9AR" dmcf-ptype="general"><strong>AI가 어떤 글을 쓰느냐 보다 토론 과정을 공개하느냐가 더 중요</strong></p> <p contents-hash="3488bfe37245cdf7062152571d6d08716cc9a4ebe868aea9560628488e2ec920" dmcf-pid="tYlqpqx2NM" dmcf-ptype="general">결론은 명확했다. ‘버티면 된다’는 낙관도, ‘당장 끝장난다’는 공포도 모두 설 자리가 없었다. 형사 책임은 없지만 민사 책임은 피할 수 없다. 반환 거부는 이길 수 없는 싸움을 선택하는 것에 가깝다.</p> <p contents-hash="e5da87fcec1e0c0912f9b9b6c4e4980b0b5fa9d83baf9c85ac7b572fe037c1c8" dmcf-pid="FGSBUBMVNx" dmcf-ptype="general">이 지점이 몰트북 사태와의 결정적 차이다. 몰트북은 AI를 보이지 않는 대필자로 사용했다. 사고의 과정은 지워졌고 결과만 남았다.</p> <p contents-hash="a5b472a0cf8d72f9f83504362a7b24b6f0d497bceff8b40f9318118f96ddc7a3" dmcf-pid="3HvbubRfkQ" dmcf-ptype="general">반면 AMEET 기자의 빗썸 토론 사례에선 과정을 공개했다. 서로 다른 이해관계와 논리가 충돌했고, 그 충돌은 숨겨지지 않았다. 정리와 선택, 그리고 책임은 끝까지 인간의 몫으로 남겼다. </p> <p contents-hash="96b0e7845f236d3301d142c7318791681dc723f53f7c07ece483ff5ba3bc8ae4" dmcf-pid="0XTK7Ke4gP" dmcf-ptype="general">문제는 AI가 글을 쓰느냐가 아니다. 사고를 공개하느냐 숨기느냐다. 저널리즘의 신뢰는 언제나 결론이 아니라 과정에서 만들어진다. 무엇을 취했고, 무엇을 버렸으며, 어디서 망설였는지가 보이지 않는 순간 기사는 설득력을 잃는다.</p> <p contents-hash="e79f2b2d577e21805c06e1915ce8cf0623d9574ee1082fedb822a8cb2e5b1fb0" dmcf-pid="pZy9z9d8a6" dmcf-ptype="general">AI는 이 과정을 완벽히 감출 수도 있고, 오히려 더 노골적으로 드러낼 수도 있다. 어느 쪽을 택할지는 기술의 문제가 아니라 태도의 문제다.</p> <p contents-hash="23b3ae97a282f0364192b9d54d3cdffa4798f0b250040e866980d2efc3c9bb81" dmcf-pid="U2zLeLmjo8" dmcf-ptype="general">AI끼리의 토론은 정답을 만들지 않는다. 대신 인간이 더 이상 판단을 미룰 수 없게 만든다. 그리고 그 선택의 책임은 자동화되지 않는다. 오히려 더 또렷해진다.</p> <p contents-hash="745725add4f9735b1d40098088b238733074c4768f54af3e51a0fcca4f74dc5f" dmcf-pid="uVqodosAg4" dmcf-ptype="general">AI가 저널리즘을 위협한다는 말은 반만 맞다. 사고를 대신하도록 쓰일 때 AI는 위험하다. 하지만 사고를 충돌시키고 숨길 수 없게 만드는 장치로 쓰일 때, AI는 기자를 대체하지 않는다. 기자의 역할을 더 가혹하게 만들 뿐이다.</p> <p contents-hash="de3edfc206425a56445dedabeaef843341b1f9b3aa98687c653e1b14364a355a" dmcf-pid="7fBgJgOcgf" dmcf-ptype="general">그 가혹한 현실과 정면으로 맞서는 것이 우리 인간 기자들의 숙명은 아닐까?</p> <p contents-hash="983dd88579c6c1723ed795d7628c8bb7d8a33209abeb5bf189b456b8ad037d86" dmcf-pid="z4baiaIkjV" dmcf-ptype="general">김익현 미디어연구소장(sini@zdnet.co.kr)</p> </section> </div> <p class="" data-translation="true">Copyright © 지디넷코리아. 무단전재 및 재배포 금지.</p> 관련자료 이전 올림픽·월드컵 실시간 중계도 AI로 화질 개선할 수 있습니다 02-09 다음 '5연패→연승·400호 메달'… 대한민국이 뒤집은 올림픽 판에 '시청률'도 폭발 [2026 밀라노] 02-09 댓글 0 등록된 댓글이 없습니다. 로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
