[유미's 픽] 고석현發 中 모델 의혹에 정부도 '움찔'…국가대표 AI 개발 경로까지 본다 작성일 01-04 58 목록 <div id="layerTranslateNotice" style="display:none;"></div> <strong class="summary_view" data-translation="true">업스테이지 '솔라' 논란 후 독자 AI 검증 기준 재정립…배경훈 "중간 학습 기록까지 볼 것"</strong> <div class="article_view" data-translation-body="true" data-tiara-layer="article_body" data-tiara-action-name="본문이미지확대_클릭"> <section dmcf-sid="QsZcRXrNjP"> <p contents-hash="999d1505b4df02f8680315d299c8245fd0fec63190f933ba5c9a8209fa2cbf29" dmcf-pid="xO5keZmjj6" dmcf-ptype="general">(지디넷코리아=장유미 기자)정부가 독자 인공지능(AI) 파운데이션 모델 프로젝트 정예 5개 팀을 대상으로 최종 모델뿐 아니라 복수의 중간 학습 기록까지 제출받아 검증하기로 하면서 국가 AI 사업의 평가 기준이 성능 경쟁에서 개발 경로 검증 중심으로 전환되고 있다. 업스테이지의 '솔라 오픈 100B'를 둘러싼 모델 유사성 논란을 계기로, 정부가 '프롬 스크래치(from scratch)' 여부를 기술적으로 입증하는 체계를 본격화했다는 해석이 나온다.</p> <p contents-hash="a751690374abc785c8d479c0c76f148647901b4d4c43b25a4334c4797b60241b" dmcf-pid="yHBScqYCo8" dmcf-ptype="general">4일 과학기술정보통신부에 따르면 정부는 다음 주부터 평가를 진행해 오는 15일께 독자 AI 파운데이션 모델 프로젝트 정예 5개 팀 중 한 팀을 탈락시킨다. 이번 평가에서는 모든 팀으로부터 최종 모델 파일과 함께 복수의 중간 체크포인트(checkpoint)를 제출받아 전문기관인 한국정보통신기술협회(TTA)를 통해 면밀한 기술 검증을 실시할 예정이다.</p> <p contents-hash="cf3f6543a400f883f218908905fbc9b51ec78bf5789d0838f2872fbc6226bec2" dmcf-pid="WXbvkBGhA4" dmcf-ptype="general">중간 체크포인트는 AI 모델이 학습 과정에서 일정 단계마다 저장한 가중치 상태로 ▲모델이 랜덤 초기화에서 출발했는지 ▲학습이 연속적인 경로를 거쳤는지 ▲외부 모델 가중치가 중간에 유입됐는지 여부를 사후적으로 확인할 수 있는 핵심 자료다. 단일 최종 결과물만으로는 확인하기 어려웠던 개발 이력을 추적할 수 있다는 점에서 업계에선 이번 방침을 프롬 스크래치 주장에 대한 증빙 책임을 제도화한 조치로 보고 있다.</p> <p contents-hash="0c68de3d68f54259579a455c63f40ba1e71256ebbd76f5617380fa07e9423f24" dmcf-pid="YZKTEbHlof" dmcf-ptype="general">배경훈 과학기술정보통신부 부총리 겸 장관은 "평가 과정에서 모든 정예팀으로부터 개발 모델의 최종 파일과 복수의 중간 체크포인트 파일 등을 제출받아 검증할 예정"이라며 "전문가 평가위원회를 통해서도 같은 자료를 바탕으로 계획에 부합한 AI 모델이 개발됐는지 여부를 검증해 확인할 것"이라고 설명했다.</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="4c791e6f4dc4bba8d9acbab5127da063e2966c0d4f195672010c0f814abf5c11" dmcf-pid="G59yDKXSkV" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="배경훈 과기정통부 부총리 (사진=과기정통부)" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202601/04/ZDNetKorea/20260104060152152alkz.jpg" data-org-width="639" dmcf-mid="8moqXL2uNM" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img2.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202601/04/ZDNetKorea/20260104060152152alkz.jpg" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 배경훈 과기정통부 부총리 (사진=과기정통부) </figcaption> </figure> <p contents-hash="93fcabc4686e8b3688321673c3661c514ffe9c2ac6d4692617d678aa4f5430b6" dmcf-pid="H12Ww9Zvj2" dmcf-ptype="general">정부가 이처럼 나선 것은 고석현 사이오닉에이아이 대표가 지난 1일 업스테이지의 독자 AI 프로젝트 모델 '솔라 오픈 100B'가 중국 AI를 도용·파생했다는 의혹을 제기한 것이 계기가 됐다. 고 대표는 '솔라 오픈 100B'의 기술 분석 자료를 공개하고 중국 지푸AI의 'GLM-4.5-에어' 모델에 기반을 둔 파생 모델이라고 의혹을 제기했다. 또 정부가 독자 AI 프로젝트의 참여 조건으로 제시한 프롬 스크래치(처음부터 만드는 것) 방식으로 학습된 모델이라면 나타나기 어려운 유사도라고 강조했다.</p> <p contents-hash="e2f94c4a2c73541852e5b3f3c44bf0dad25b378cc94bc2437e1d3234a69226c5" dmcf-pid="XtVYr25TN9" dmcf-ptype="general">이에 업스테이지는 곧바로 다음날 서울 강남역 인근에서 기술 공개 검증 행사를 열어 단순 레이어 유사성만으로 모델 파생 여부를 단정하는 것은 무리가 있다고 반박했다. </p> <p contents-hash="d2bfc47228ba833a5af256328acbb26d1bdb6b694a1eab0b31cbf172248c9490" dmcf-pid="ZFfGmV1ygK" dmcf-ptype="general">김성훈 업스테이지 대표는 "학습된 다른 모델의 가중치를 그대로 가져왔다면 프롬 스크래치가 아니지만, 모델 아이디어나 인퍼런스 코드 스타일을 참조하는 건 허용된다"며 "오픈소스 생태계에서 모델이 상호 호환되려면 구조가 비슷해야 한다"고 주장했다. </p> <p contents-hash="581802ff7821eee0b8f589105159423b84401336b2878dd5639735dfe1a3994b" dmcf-pid="534HsftWab" dmcf-ptype="general">이후 문제를 제기한 고 대표는 또 다른 게시물을 통해 "상이한 모델도 레이어 값에선 높은 유사도를 보일 수 있다고 본다"면서도 "중국 모델 코드와 구조를 잘 학습하는 게 국가적인 AI 사업의 방향으로 타당한지는 의문"이라고 재차 문제를 제기했다.</p> <p contents-hash="54134ab8d682c01b4a39eb61347f56a93a449729fcd5e4a92f881e05721d8b15" dmcf-pid="108XO4FYoB" dmcf-ptype="general"><span>이를 </span><span>두고 </span><span>업계에선 </span><span>고 대표가 제시한 분석이 기술적으로 성립하기 어렵다는 점을 지적하며 전반적으로 업스테이지의 손을 들어줬다. 고 대표 역시 이날 또 다시 입장문을 통해 자신의 분석 방법에 한계가 있었음을 인정하며 "</span>해당 근거를 보다 엄밀하게 검증하지 않은 채 공개함으로써 불필요한 혼란과 논란을 야기했다"고 사과했다. </p> <p contents-hash="b5e78bf0e703a70a8c7a83cdb512261c9790bd92465a49001ea0f1feeeaad6e6" dmcf-pid="tp6ZI83Gaq" dmcf-ptype="general">그러나 고 대표는 이번 사안을 단순한 기술적 도용 논쟁이 아니라 '소버린 AI'와 '독자 파운데이션 모델'의 기준을 어떻게 정의할 것인가에 대한 구조적 질문으로 봐야 한다는 입장은 여전히 유지했다. 해외 모델의 코드나 구조를 참고·학습하는 방식이 국가 주도 독자 AI 사업의 취지에 부합하는지, 독자성을 판단하는 기준이 기술·학술적으로 얼마나 명확히 정리돼 있는지에 대한 논의가 필요하다고도 주장했다.</p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="a60c238f7cdc8581036cfbfd9bada350ab1017a202a1dbcf167defd57a68d9da" dmcf-pid="FUP5C60Hcz" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="김성훈 업스테이지 대표 (사진=지디넷코리아 DB)" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202601/04/ZDNetKorea/20260104060152385crji.jpg" data-org-width="640" dmcf-mid="6EgBZoV7ox" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img2.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202601/04/ZDNetKorea/20260104060152385crji.jpg" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 김성훈 업스테이지 대표 (사진=지디넷코리아 DB) </figcaption> </figure> <p contents-hash="29ad9fec52b77705113dddf6ca9bfb0e9b3a4ef40f087851519ebafb2aa9b5e4" dmcf-pid="3uQ1hPpXc7" dmcf-ptype="general">일각에선 고 대표의 초기 문제 제기 방식에 대해선 비판적인 태도를 보였으나, 이번 논쟁을 통해 독자 AI 모델의 개발 경로, 외부 레퍼런스 활용 범위, 학습 과정 공개 수준 등에 대한 사회적 합의 필요성이 수면 위로 떠올랐다는 점에 대해선 긍정적으로 봤다.</p> <p contents-hash="ea6872b64ff22e8fe8d38e15f1874ffb2c8d8ae90194efbc347ff3ebbea760fc" dmcf-pid="07xtlQUZku" dmcf-ptype="general">업계 관계자는 "이번 논란은 누가 옳고 그르냐를 가르는 사건이라기보다 한국형 파운데이션 모델을 어떤 기준으로 검증하고 설명해야 하는지를 집단적으로 학습한 과정에 가깝다"며 "검증 로그 공개, 체크포인트 관리, 참고 문헌 표기 같은 관행이 정착되는 계기가 될 수 있다"고 말했다.</p> <p contents-hash="7a74c117f1fc1a0e0d592d5493242f4f1e7a1c050f329b4df802c0fb14968270" dmcf-pid="pzMFSxu5gU" dmcf-ptype="general">또 다른 관계자는 "(고 대표가) 의혹을 제기하는 과정에서는 분명히 성급했던 부분이 있었지만, 사과와 인정이 공개적으로 이뤄졌다는 점 자체가 국내 AI 생태계의 성숙도를 보여주는 장면"이라며 "장기적으로는 정부 프로젝트 전반의 신뢰성을 높이는 방향으로 이어질 가능성이 크다"고 평가했다.</p> <p contents-hash="4b5282a953b4ca621a4bade93e29efbfdf82127e2f54e7f25448da11ff47be61" dmcf-pid="UGqlAzWIAp" dmcf-ptype="general">정부 역시 이번 사안을 계기로 독자 AI 파운데이션 모델 프로젝트의 평가 기준을 보다 구체화해야 한다는 과제를 안게 됐다. 성능 중심 평가를 넘어 학습 경로의 투명성, 외부 기술 활용에 대한 명확한 가이드라인, 검증 가능한 공개 방식 등이 제도적으로 보완될 필요가 있다는 지적이다.<br><span><br>이번 일에 대해 배 부총리는 긍정적으로 평가하며 독자 AI 파운데이션 모델의 검증 체계를 보완해야 할 필요성을 언급했다. 또 이번 사안을 계기로 정부가 정의한 '독자 AI 파운데이션 모델'을 어떻게 기술적으로 검증할 것인가에 대해서도 고민하는 모습을 보였다.</span></p> <p contents-hash="3a128589a7151d7ab21956098d215a4e821e26dbcffd14856847867a666736de" dmcf-pid="uHBScqYCc0" dmcf-ptype="general"><span>그는 지난 3일 자신의 소셜 미디어(SNS)를 통해 "데이터 기반의 분석과 이에 대해 공개 검증으로 답하는 기업의 모습은 우리 AI 생태계가 이미 글로벌 수준의 자정 작용과 기술적 투명성을 갖추고 있음을 보여준다"며 "성장통 없는 혁신은 없다"고 밝혔다.</span></p> <p contents-hash="c0d0fa862bdb74cb7d1eb6eeb41d52b8daccb24f9e232c58e7a7ee436945616b" dmcf-pid="7XbvkBGhg3" dmcf-ptype="general"><span>이어 "</span><span>의혹 제기는 할 수 있는 것"이라며 "이를 공개 검증으로 증명한 기업과 인정하고 사과한 문제 제기자 모두에게 감사하다"고 덧붙였다.<br></span><span><br>국가AI전략위원회 관계자들도 이번 일에 대해 긍정적으로 평가했다. 박태웅 국가AI전략위원회 공공 AX 분과장은 "순식간에 다양한 검증과 토론이 이뤄지는 과정을 통해 한국 AI 생태계의 저력을 확인했다"고 말했다. 임문영 국가AI전략위원회 부위원장 역시 "검증 논란을 통해 방법의 한계와 개선점이 드러났고, 이는 AI 생태계가 건강하게 작동하고 있음을 보여준다"고 밝혔다.</span></p> <p contents-hash="41706eac78067aa8c2ba1141e5d81fa69c107487baad90673d9cc5ef6531516a" dmcf-pid="zZKTEbHlgF" dmcf-ptype="general"><span>다만 일각에선 정부가 '프롬 스크래치'를 어디까지 허용할 것인지에 대한 세부 기술 기준을 공식 문서로 명시하진 않았다는 점에서 여전히 우려를 나타냈</span><span>다. 오픈소스 아키텍처 활용 범위, 구조적 유사성의 허용선, 토크나이저 재사용 여부 등은 여전히 정책적 해석의 영역으로 남아 있어서다. </span></p> <figure class="figure_frm origin_fig" contents-hash="7001027ea048c763a891c38f0cab7dc44530c607281710c20e9dcdee2f050535" dmcf-pid="q59yDKXSNt" dmcf-ptype="figure"> <p class="link_figure"><img alt="고석현 사이오닉에이아이 대표가 지난 1일 자신의 페이스북에 '솔라 오픈 100B'에 대한 의혹을 제기했다. (사진=고석현 사이오닉에이아이 대표 페이스북 캡처)" class="thumb_g_article" data-org-src="https://t1.daumcdn.net/news/202601/04/ZDNetKorea/20260104060152621vduh.jpg" data-org-width="639" dmcf-mid="P8LzHn9UcQ" dmcf-mtype="image" height="auto" src="https://img3.daumcdn.net/thumb/R658x0.q70/?fname=https://t1.daumcdn.net/news/202601/04/ZDNetKorea/20260104060152621vduh.jpg" width="658"></p> <figcaption class="txt_caption default_figure"> 고석현 사이오닉에이아이 대표가 지난 1일 자신의 페이스북에 '솔라 오픈 100B'에 대한 의혹을 제기했다. (사진=고석현 사이오닉에이아이 대표 페이스북 캡처) </figcaption> </figure> <p contents-hash="018f1e13c7564e57de22a4c5347ec5891ff26ec6cdca3cb4f6544aa26bc3ebc3" dmcf-pid="B12Ww9ZvN1" dmcf-ptype="general">업계에선 이번 정부 방침을 독자 AI 평가가 '결과물 중심'에서 '개발 경로와 증빙 책임 중심'으로 이동하고 있음을 보여주는 신호로 받아들이는 분위기다. 성능 지표만으로는 설명할 수 없는 '독자성'을 앞으로 학습 이력과 로그로 입증해야 하는 단계에 들어섰다는 점에서 고무적으로 평가했다.</p> <p contents-hash="03cdc904881f1b7ea1d214f367dd4d79569feee9e7d517d8ac67c91d73a4c4e6" dmcf-pid="btVYr25Ta5" dmcf-ptype="general">업계 관계자는 "이번 논란은 누가 맞고 틀렸는지를 가리는 사건이라기보다 한국 AI 생태계가 공개 검증과 공개 토론을 감당할 수 있는 단계에 들어섰음을 보여준 사례"라며 "이 경험이 제도와 기준으로 남는다면 독자 AI를 둘러싼 논쟁은 반복되지 않을 것"이라고 말했다.</p> <p contents-hash="9424dcffc499b37fc03c5bde617e6d537c8f5b6b7af9969bcbdb1009de059deb" dmcf-pid="KFfGmV1yNZ" dmcf-ptype="general">배 부총리는 "지금의 논쟁은 대한민국 AI가 더 높이 도약하기 위해 반드시 거쳐야 할 과정"이라며 "정부는 공정한 심판이자 든든한 페이스메이커로서 우리 AI 생태계가 성숙하게 발전할 수 있도록 역할을 다하겠다"고 밝혔다.</p> <p contents-hash="57c9a338605a4363b11d8215e595be0440e5ee7a5349619e8df684bfb7f592e5" dmcf-pid="934HsftWjX" dmcf-ptype="general">장유미 기자(sweet@zdnet.co.kr)</p> </section> </div> <p class="" data-translation="true">Copyright © 지디넷코리아. 무단전재 및 재배포 금지.</p> 관련자료 이전 대졸자보다 '중퇴'에 돈 몰린다?···스티브 잡스·빌 게이츠가 보여준 투자 공식은 01-04 다음 20대 창업자, 월 1000만원 번다…토스가 만든 '미니앱' 뭐길래 01-04 댓글 0 등록된 댓글이 없습니다. 로그인한 회원만 댓글 등록이 가능합니다.
